来自的消息,2月8日,据华盛顿邮报网站报道,谷歌先是征服了搜索,而后是网络视频和广告。现在,谷歌又把目光瞄准了电信——而且不是浅尝辄止。在上个月22日,即有称:华盛顿邮报在今日的报道中还提到,谷歌宣布在测试一款低价模块化智能手机,并加入一个代表电信创业公司的游说机构。现在有媒体报道称,谷歌考虑涉足无线服务领域。种种迹象表明,市场传言不止是空穴来风,谷歌投入虚拟运营商的运营已是有板有眼,从业务层面的角度讲,谷歌不仅有足够的基因成为电信虚拟运营商,也已逐渐凸显投身虚拟运营商的必要性。过去几年一直有传闻称,谷歌、苹果和硅谷其他巨头正考虑提供虚拟运营商服务,这样的传闻早在苹果发布第一代iPhone时就已出现。其中的原因很简单:通过控制通信网络,这些公司可以更好地控制所销售设备的用户体验。而通过聚合多家运营商的网络,这些公司可以实现更好的网络覆盖。谷歌这一项目的代号据称为Project Nova。根据华盛顿邮报网站报道:通过接入多家电信运营商的网络,打造自己的虚拟电信网络,谷歌的算盘在于WiFi通话——是不是有点像微信电话本、360免费电话?在WiFi网络内打电话,最大的不足之处是网络不够普及。特别是在美国有多家电信运营商的情况下,数据网络间的转换就成为了一个难题。但谷歌已经有了自己的解决方案:通过Google Fiber提供免费的公共WiFi。与有线电视公司不同的是,谷歌的核心业务不涉及运营大规模网络。Moffett指出,谷歌也不需要最好的全国性网络,“谷歌的目的是部署足够多的光纤网络,实现他们的战略目标”。网民越多,使用谷歌服务的用户就越多,谷歌收集的数据也就越多。因此,接入目前传言的Verizon、AT&T、T-Mobile、Sprint能够扩展其虚拟网络的覆盖能力,从而成功解决WiFi网络电话的“难题”。

除了票房,影院经营的钱途在哪里呢?票房收入的毛利并不高,这是行业的普遍共识,以国内第一的万达院线为例,根据其财报显示,2014年万达院线票房收入的毛利率为19.68%,而商品销售收入及其他收入的毛利率则分别为68.85%及99.84%——显然扩大后者非票房收入,对于影院这门生意的利润贡献而言肯定有事半功倍的效果。北美院线经营有多出色?还好,非票房收入占比近35%有机构介绍,美国影院的非票房收入已经占到了总体的70%——这简直美妙地令人直淌口水,但事实恐怕并非如此。北美的大亨们尽管在影院经营方面很出色,但还没有做到如此天翻地覆般的出色。北美三大院线近两年的票房收入占比平均数为65.6%,非票房收入占比为34.4%。与我国院线相比,北美的前辈们确实出色些——但也就是明显出色些,我们完全不必妄自菲薄。2014年全国第一和第四的两家院线公司,近两年院线经营收入中票房收入占比的平均数为81.81%,非票房收入占比的平均数为18.19%,显然相比于北美三大院线公司而言,万达和大地两家公司对于票房收入的倚重仍然较大——这也是目前国内院线公司的普遍状况。于国内院线而言,进取的目标尚有很大空间可以想象,在方法上或可向北美三巨头借鉴和学习。该如何扩大高毛利的非票房收入?非票房收入包括食品、饮料、衍生商品销售等为代表的卖品收入,以及以广告为代表的其他收入,当然,在不同公司的财报里,对非票房收入的包含内容不尽相同。另一方面,提高卖品收入的方法,北美三大院线公司在财报里均有着力说明:据华谊兄弟研究院了解,万达影城内的ONE餐厅,已提供披萨、脆饼等热餐服务,但尚未提供酒精饮料。部分影院的VIP厅内也已提供影厅内点餐即食的服务。在卖品类目方面国内院线公司均已有多种软饮料提供,从汽水、果汁到高档矿泉水等。就国内院线公司而言,提高卖品收入一方面要继续增加观影人次、提高上座率,以更大客流拉动SPP的增长,同时提高卖品服务的效率——阿里影业的“电影云”计划以凤凰佳影协同淘宝电影为观众提供远程购买卖品、到店即取的服务。此外还可以扩展卖品的购买场景,譬如除了在票房可购买卖品外,在影厅与检票口之间的区域内提供卖品销售,或是在排队购买卖品人较多时,可预购后到影厅内就座后由服务人员送餐。当然卖品还应包括衍生商品方面的销售,这一点已有多家院线和非院线公司行动起来了。随着国内电影市场产能的不断扩展,经营效率方面的挑战日益加剧——场租高昂甚至要与“地主”分票房、上座率和单银幕产出走低等趋势令票房收入远远不能维持一家影院的生存,扩大高毛利且增长空间较大的非票房收入就成了当下院线、影院经营者共同的课题。参考美国院线的经营思路和方法,汲取它们的经验和认识,或许能更快地缩小彼此的差距。

【Jin句】马云:

自去年以来,各路资金涌入互联网医疗领域,这直接催生了大量的创业项目,形成了千帆竞渡的局面。互联网医疗本质上是医疗服务的一种表现形式,归根结底还是要围绕着问诊来展开。虽然目前远程问诊整体受限,但以慢病管理为核心的健康管理成为各类项目中被关注的重点。抛开纯粹的技术层面的项目,绝大部分项目对后端服务的需求都很强,但医生从何而来?面对已经涌现的数千个互联网医疗项目,中国的后端医疗服务能力却非常有限目前全国注册医生总数不到270万人,平均每千人拥有医生人数不到2个,从比例上来看并不算低。美国的人均医生数是每千人3.59个,法国3.37,英国2.2,韩国1.6。但医疗服务的内在悖论却使得这一数据的解读并不那么轻松。中国的医疗服务市场呈现结构性失衡。长期以来,三甲大医院聚集了大量的优势医疗资源,虹吸优质医生和病人,而非三甲则长期因为医疗资源匮乏而无法获得病人信任,常年业务量不足,即使有优秀的人才最终也都倒流到大医院去了。因此,当互联网切入医疗服务领域后,到底依靠谁来做后端的服务就成为不得不面对的问题。如果让非三甲的医疗机构来提供服务,用户的需求显然无法得到满足。因为线下的这类资源可获得性非常强,价格低廉并且可以使用医保,用户并没有动力去自费使用线上的服务。而如果让三甲医院的医生来提供服务,这些医生在线下的业务本身已经足够繁忙,他们并没有太多的时间和精力来做线上的服务。而且,与来自产品的利润相比,这对他们来说得到的经济利益太小了,动力明显不足。当然,做线上服务是一种树立自身品牌和吸引客流的有效方法,还是会有一部分医生会有兴趣,特别是那些还处于事业上升期的医生。但是,医生的时间毕竟有限。以上海为例,上海的三级医院的医生总计3.1万多人,但医生总数有将近10万。如果仅依靠这三万大医院的医生,恐怕是很难为2400万的常住人口服务,更不要提大量来自外地的就医者。因此,如果互联网医疗的后端服务要指望这些医生再抽出碎片化的时间来为其用户进行服务,其难度可想而知。因此,对于一部分愿意和互联网公司合作的医生来说,最现实的选择是价高者得,也就是而那些没有资金实力大规模购买医生碎片化时间的公司,则很难获得真正的发展。未来互联网医疗公司的核心竞争力是什么?因此,就目前来看,互联网医疗的后端服务都面临这样的发展瓶颈,如何发展优质稳定的后端服务是未来互联网医疗公司的核心竞争力。但是,这些方法都是通过局部的改良来拓展,

Twitter会被收购吗?马克•安德森不会就此妄下论断。但在上周三旧金山的《财富》科技头脑风暴晚宴上,安德森对最近科技行业并购案过少、公司估值、人才多元化以及科技行业泡沫论等问题都给出了自己的看法。“近五年来,科技界的并购量之少令我震惊。”他向《财富》高级编辑丹•普利马克说道:“按照以往情况,并购案应该不只现在这么点。”他认为,对缺乏足够保护机制的上市公司来说,现在面临的风险极高。也就是说,公司要选在此时上市必须考虑清楚。安德森警告说:“如果在这种环境下还决定上市,只能祈求上帝保佑。”当被问到安德森霍罗威茨——即安德森的风投公司是否故意推高科技公司估值时,他回答说,如果某家公司估值过高,他们一般会选择退出。尽管多数人一致认为科技公司的晚期估值正如火箭般飙涨,但安德森说,近来另一位硅谷风投家比尔•格利一直在警告科技行业存在泡沫,安德森却没那么担心。在他看来,科技领域的总投资规模约为500亿美元,而标普500公司带来的回报约为1万亿美元。也就是说,科技投资只占美国股市总回报的二十分之一,数目也并不高。他说,从这些数字看,市场上并没有泡沫。安德森表示,在创新条件已经成熟的软件科技领域,其公司在寻找投资目标时会更深入一些,打算从教育和医疗保健方面着手。为了做好垂直领域的投资,该公司最近还专门招聘了相关人才。不过,比如监管方面的压力。安德森说,

分类:salon36沙龙国际官网

时间:2016-07-04 09:12:44